Jack Swagger

Цитата:

Сообщение от Стелла В ►

Фактическое исполнение соглашения может быть рассмотрено судом в качестве одного из факторов, учитываемых при принятии решения, но оно не является прямым доказательством заключенности соглашения. Для доказательства заключенности соглашения в суде обычно требуется предоставление письменных или устных доказательств, которые подтверждают существование и условия соглашения, например, контракта или свидетельского показания.

Эксперты же сослались на конкретные статьи ГК РФ. Чего опять демагогию разводить, когда можно просто ознакомиться.

Цитата:

Сообщение от riski ►

точно-точно! я с этим тоже сталкивался! у меня есть дача, на которой я бываю последние годы - раз в год - проверить, все ли цело. здоровье уж не позволяет часто туда ездить, да и продать и жалко и тоже бодрость нужна чтобы заниматься этим. за воду и электричество там плачу по счетчикам - т.е. копейки выходят, так как никто не польжуется, а вот за "благоустройство" (ТКО и еще что-то) мне вдруг стали начислять по 800р в месяц! с чего это я вдруг буду это платить? никаких договоров ни с кем ни на какие услуги не заключал! Но вот теперь названивают постоянно - вроде как я в должника превратился отъявленного. видимо, скоро надо будет обращаться к юристам, чтобы разобрались в этой ситуации. платить я за эти услуги, на которые не соглашался - не намерен.

разве я не прав?

Вот я кстати, очень не уверен, что Вы правы, хотя пример интересный привели.

Как, интересно, Вы представляете должен заключаться договор на вывоз мусора? Если представители компании, отвечающей за это будут ходить по домам и подписывать договора на вывоз мусора с каждым, тогда очевидно, что получится ситуация, что оплачивать услугу будет только небольшой процент сознательных граждан, которые подпишут этот договор. В итоге, либо тарифы будут сумасшедшими, либо компания, оказывающая услугу будет в убыток работать. Или вообще откажется и тогда по факту никто ТКО вывозить не будет и все ваши дачи превратятся в одну большую помойку.



Разве я не прав?

Цитата:

Сообщение от Троицкий2 ►

Если один из супругов постоянно несёт повышенные расходы на удовлетворение общих потребностей семьи, включая выплату долгов другого супруга, то суд может принять решение о предоставлении ему компенсации или возмещении этих расходов. Также, если один из супругов безусловно или без разрешения другого супруга предоставляет поручительство или созаёмство, другой супруг может потребовать возмещения убытков от первого супруга. В целом, супруги должны сотрудничать и действовать в интересах семьи, в том числе и в отношении финансовых обязательств. Однако, вместе с тем, закон также защищает права каждого супруга на отдельное имущество и неприкосновенность его собственности.

Больше напоминает демагогию. Обществу нужны четкие правила

Тема достаточно глубже, чем казалось бы изначально. Если слишком усложнить правила игры в данном вопросе - многие простые вещи будет делать куда сложнее. Всем же нравится, когда начать пользоваться той или иной услугой можно после пары кликов. Усложним - станет пользователям неудобно, продавцам не выгодно. Ну и наоборот - если уж совсем упростить, то, действительно, получим разгул мошенничества. В настоящее время все зависло в своего рода средней позиции.

О чем вообще речь? В России, как и во многих других континентально-европейских юрисдикциях, понятие «стандарта доказывания» не закреплено законодательно. Закон предписывает судье свободную оценку доказательств и установление фактов на основании «внутреннего убеждения».

Не нужно ничего запрещать. В жизни должно быть волшебство!

Думаю, работа работе рознь. Если люди честный бизнес ведуть, то увольнять за честность - нонсенс. А если делишки мутные, то и играть приходится по "мутным" правилам. Хочешь по честном - уходи.
Думаю, законодательно - это не решить. Т.е. можно, но надо не просто увольнения за честность, а весь нечестный бизнес запретить. А это - очень сложная задача. Боюсь, невыполнимая.

Пусть уж лучше абсурдные принимают, чем очередные штрафы вводят или существующие во много раз повышают. Практика показывает, что разрабатывать реально нужные россиянам законы наши депутаты как не умели в старом созыве, так в новом с этим еще хуже.
Лично не не припомню ни одной узаконенной инициативы, которая была бы направлена не на обременение населения очередными штрафами, пошлинами, налогами или не имела сугубо популистский, абсолютно не применимый на практике характер.
Так что уж лучше пусть ничего не делают (выпуская "абсурдные" законы), чем вредят (повышая штрафы, налоги и вводя дополнительные запреты и ограничения).

ну да, только ты еще вернись из этой армии и счастливо живи

Вся скверна началась с Достевского. Вот решил он про убийцу Раскольникова написать, теперь все на него и держат равнение!