Надежда Рыбакова

А у нас однажды на балконе поселились голуби, и простите за выражение, очень громко начали сношаться. Выгнать их было не возможно. Интересно к кому в таком случае стоит предъявлять притензии, голуби-то как-то сами по себе и не являются ни чьей собственностью. Может надо было предъявлять притензии к городу или муниципалитету!!!

А вообще это довольно щепитильный вопрос,самое главное не дойти до абсурда.

Лично я считаю, что если ДТП было совершено с участием пьяного водителя, то данное деяние надо квалифицировать как умышленное причинение вреда здоровью или умышленное причинение смерти. А не как это делается сейчас. Ведь выпивая и садясь в таком состоянии за руль водитель знает, что он несет общественную опасность и знает последствия, которые могут наступить, так почему у нас судят за непреднамеренное? А от того и сроки небольшие. В данной ситуации наказание рублем вряд ли поможет, т.к. в большенстве случаев пьяные водители - это влиятельные люди, либо дети этих влиятельных и обеспеченных людей, которые ездят пьяными по стольку, по скольку откупаются на стадии тоо как были пойманы сотрудникми ГИБДД и деньги для них значения не имеют. А вообще это какая-то круговая порука. Надо бороться не с пьяными водителями, а с раслоениме нашего общества. Одни пьют от нищеты и горя, а потом вползают в свое авто потому что терять им уже в этой жизни нечего, а другие с жиру бесятся и думают, что им все дозволено и на практике так оно и получается и от избытка денежных средств и власти начинают куралесить. Надо уравнивать положение людей.

Цитата:

Сообщение от Boris0 ►

а если я считаю, что ремень - самое действенное средство воспитания? это разве противоречит конституции или еще чему-то?
почему мне какие-то там органы должны навязывать свои методы воспитания? вот это навязывание по-моему мои права и свободы как-раз нарушает.

Boris0, Может быть ваши права это и не нарушает, зато нарушает права ваших детей. А если предстваить, что Вы - это наше государство, а ваши дети - это вы. И вот наше государство решило воспитывать вас вашими же методами. Т.е. за что-то, что ему не понравилось или показалась, что идет в разрез с вашими интересами - это получается, что они должны взять ремень и по этому самому месту вам показать кто и как что должен сделать. Отличненько. Зачем нам тогда вообще какие-то права и обязанности? Зачем нам юриспруденция. Давайте просто если что-то кому - то не нравиться лупить друг друга ремнем. Хорошо получится.
Никогда не поступай с людьми так, как не хотел бы что бы поступили с тобой - закон жизни.
Не умеющий разговаривать со своими детьми и объяснить им их непровоту словами без руко прикладства - плохой родитель.

В свое время работала в доме ребенка для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поэтому данная тема мне очень близка. За время моей работы множество раз ломала голову над всеми плюсами и минусами ювенальной юстиции. С одной стороны наделять обширным кругом полномочий и выделять судебную систему по данным делам в нашей стране не стоит. Так как это может привести к печальным последствиям, которые каснуться и благополучных семей. С другой стороны оставлят сегодняшнюю систему на прежнем месте тоже уже невозможно. Во - первых меня беспокоит, что руководители некоторых органов опеки имеют только педагогическое образование. Из-за этого порой элементарные юридические вопросы решаются очень тяжело. Один из примеров это когда опека выходила с иском о лишении родительских прав в отношении женщины страдающей алкоголизмом. У нее трижды изымали ребенка. Первый раз ребенка нашли соседи, он валялся на лестничной площадке рядом с пьяной матерью. Второй раз его изъяли у постороннего пьяного мужчины, когда его мать сидела пьяная дома и так далее. Из-за отсутствия юридического образования у работников данной опеки им пришлось трижды выходить с исковым заявлением, что бы в итоге лишить данную мать родительских прав. Соответственно о испорченном здоровье ребенка говорить даже нечего. И это лишь один из примеров долгого хождения по мукам. Мы не Запад и никода им не будем. И если даже на западе в той же Финляндии возникают такие проблемы с приминением ювенальной юстиции, то о нашем государстве и речи быть не может. Лично мое мнение, что в принципе сегодняшняя система не идеальна, но и не настолько плоха, что бы её коорденально менять. Просто органы опеки надо не наделять дополнительными полномочиями, а привлекать грамотных специалистов у которых будет желание работать и помогать действительно нуждающимся в этом детям. А не действовать в интересах привлечения денежных средств, которые доплачивают за колличество изъятых детей при ювенальной юстиции.