Собственность надо уважать, пока она не грозит окружающим катастрофой

Собственность надо уважать, пока она не грозит окружающим катастрофой

Новый закон,  касающийся земель сельскохозяйственного назначения, - это попытка навести ЧС в сфере владения землей, на которой ничего не построено, там бурьян растет или мусорная  свалка организовалась.

Изначально мы предполагаем: когда у вас нет никакого участка, вы обращаетесь в соответствующий муниципалитет или другой орган, где указываете цель получения земли – «для индивидуального жилищного строительства» или «для занятий сельскохозяйственной деятельностью». На основании вашего заявления вам и выделяют землю. Но если дом по каким-то причинам поставить не удалось, и вы лишь два раза в год приезжаете с товарищами, чтобы посидеть у костра, зажарить шашлык, то вот закон как раз и говорит: участок пора освободить.

Проблема использования земли существует, задекларированные цели и правоприменительная практика у нас зачастую расходятся, поэтому в целом я приветствую желание навести порядок в земельных отношениях. Безусловно, мы не можем гарантировать, что исполнение этого закона наведет безусловный порядок и все станет на свои места. Всегда будут те, кто нерационально или не по назначению использует земельный участок в силу разных особенностей. И все же в стране, где развивается кризис продовольствия, кризис воды, мы, конечно, должны с максимальной рачительностью подходить к использованию наших сельскохозяйственных угодий.

Провозглашено, что частная собственность священна. Если в частной собственности находится земля и владение этой землей не грозит окружающим катастрофой, то собственность надо уважать. Но нужно делать различие между правом частной собственности на землю и наследуемым пожизненным владением.

17.06.2013

Валерий Степанов

 в избранное

Позднее об этом

  • Земля, простаивающая в собственности госструктур, нужна крестьянам 45 комментариев Земля, простаивающая в собственности госструктур, нужна крестьянам

    Какого закона с нетерпением ждут крестьяне? Который давал бы возможность по упрощенной форме взять в аренду землю, закрепить право собственности на нее и спокойно на этой земле работать. Потому что у нас, с одной стороны, очень много пустующих земель, а, с другой стороны,  – пойди, попробуй, возьми землю, начни ведение своего крестьянско-фермерского хозяйства. В этом большая проблема.

    Наша задача – рационально использовать уникальный земельный ресурс нашего государства в виде пашни, дать возможность крестьянам иметь доступ к земельному участку, надлежащим образом оформить его и использовать для производства продовольствия.

    Предусмотреть нюансы, связанные с изъятием земли при ее ненадлежащем использовании, необходимо  для случаев, когда грубо нарушаются правила рационального землепользования, не выполняется обязанность по культивации и т.д. Это наведение порядка.

    Это серьезная процедура, которая связана с федеральными органами, которые осуществляли надзор за землепользованием, потом комиссия определяет предписания, устанавливает сроки. Если выявились правонарушения по использованию участка, проверяется, как исправил собственник какие-то свои изъяны и нарушения на своей земле. Не исправил – фиксируется нарушение законодательства,  документы передаются в суд, и на общих основаниях решаются вопросы по изъятию земли.

    Надо понять: закон этот в первую очередь направлен не на людей, которые имеют садовые участки, а водится для государственных муниципальных учреждений, которые не используют земли это не рационально.  

    17.06.2013
  • Если собственник не справляется с задачей – землю у него надо забрать 45 комментариев Если собственник не справляется с задачей – землю у него надо забрать

    Нерадивых собственников новый закон лишит права на землю. Правильно сделает, если лишит. Земля должна использоваться, потому что это основной ресурс существования жизни человечества.

    Мое твердое убеждение: земля вообще не должна быть в частной собственности, она должна оставаться государственной и может быть отдана эффективному товаропроизводителю в долгосрочную аренду – на 49 или 99 лет. Если же арендатор не справляется с задачей по использованию земли, то земля забирается, это правильное решение.

    Естественно, в частной собственности должны остаться личные подсобные хозяйства. Все дачные участки надо бесплатно отдать людям, пусть люди там работают. Но, может быть, совершенно сложившимся фермерам, которые эффективно работают, тоже можно отдать в частную собственность землю, при условии, что он будет там постоянно производить сельскохозяйственную продукцию. Вот мое такое убеждение, кстати, это мировая практика. В  Великобритании, скажем, уже 67,5% в собственности у государства.

    Со временем, когда энергетические ресурсы закончатся, энергию будет давать земля:  из растений будем делать и биодизель, биотопливо. Поэтому «работоспособность» земли мы обязаны сохранять. 

    17.06.2013
  • У садоводов их сотки никто изымать не собирается 45 комментариев У садоводов их сотки никто изымать не собирается

    Опасаться дачникам, что у них кто-то отберет участки в результате принятия закона об изъятии неиспользуемых земель, нет никаких оснований. Правила четко прописаны, широкого трактования для возможностей произвола не существует. Там есть новация, которая не устраивает  государственные учреждения, ведь теперь упрощается процедура изъятия у них простаивающих земель. Это давно надо было сделать. Наши уважаемые госкомпании землей, которая была в собственности, достаточно вольно распоряжались, не в интересах страны, скажем так.

    Поправки внесены в закон для защиты земель сельхозназначения. До этого у нас была процедура изъятия таких земель у недобросовестных собственников была настолько обща, что позволяла либо произвольно назначать кого-то виноватым, либо, будучи действительно виноватым, при существенном юридическом обеспечении уходить из-под действия закона. Процедура изъятия была настолько сложной и в тоже время простой, что беззащитный человек мог попасть под эту процедуру, а банки, которые у нас повсеместно владеют землей, не используя ее по назначению, прекрасно «отбивали» этот закон, плюс было можно эту землю периодически передавать новому пользователю в аренду. Это означало, дополнительные 3 года собственности на те же самые угодья. Поэтому закон надо было принять, и я был в числе тех, кто принимал участие в формировании концепции этих изменений.

    В Англии недавно был прецедент: фермера (а у них ферма это 500 лет) заставили снести амбар, который простоял лет 30, когда выяснилось, что он стоит на земле сельхозназначения… 

    17.06.2013
  • 40 млн га пустующих пахотных земель – это преступление 45 комментариев 40 млн га пустующих пахотных земель – это преступление

    Я удивляюсь найденным цифрам: в царской России сел и деревень было около 600 тыс., в советской России 157 тыс., а сегодня где-то 57-60 тыс. деревень осталось, это безобразие. Россия с ее пространством в 11 тыс. км на  4 тыс. км, она должна быть заселена. Если не нами, то найдутся люди, кто заселит и распашет наши земли.

    Земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться строго по назначению. Поэтому подписание нового закона – принципиально правильное решение. По поводу изъятия земель, не используемых по назначению, это вопрос очень сложный. Я бы сельскохозяйственные земли не раздавал для строительства гражданских и промышленных объектов.

    Многие ссылаются на то, что Россия богата землей, но много этих земель не используется. К примеру, пахотных земель сегодня простаивает больше 40 млн. га, это вопрос разгильдяйства и невнятного управления как на уровне федеральном, так и на региональном. То, что в России более половины земель пустует, надо считать преступлением.

    Если кому-то интересно, пусть прочитает майскую статью в газете «Сельская жизнь». Я в ней  рассказал, в каком реальном состоянии находится сегодня аграрный сектор экономики, и предложил, что необходимо сделать сегодня для возрождения села, потому что село как таковое угроблено.
     

    17.06.2013

Ранее об этом

  • Пустующие земли дачников и организаций надо раздать многодетным 45 комментариев Пустующие земли дачников и организаций надо раздать многодетным

    У некоторых из них уже пора отобрать землю. Возьмите Шатурский район, там есть садоводческие товарищества, где 60% участков брошены, не обрабатываются по 10-15 лет, все заросшее, ухудшается противопожарная обстановка, сорняки оттуда летят. Естественно, их хозяева не платят в бюджет садоводческого товарищества, в результате те люди, которые там хозяйствуют, вынуждены за этих нерадивых хозяев из своего кармана доплачивать на содержание дорог, на содержание водопровода. То есть, 40% бедных людей вынуждены еще содержать эти участки за хозяев, которые бросили их. А через 10 лет приедет хозяин: хорошо вы содержали мой участок, давайте я его продам. Это несправедливо.

    К сожалению, по нынешнему законодательству садоводческое товарищество не может изымать землю, это может администрация. А администрации недосуг этим заниматься, в суды ходить и платить адвокатам. Изъятие земли идет только через суд. Конечно, упростить это надо.

    Сейчас столько многодетных имеют право на землю, пытаются местные власти землю для них изыскать, но нет свободной. В результате либо за тридевять земель дают, либо на каких-то бывших свалках, а при этом нормальная земля в тех же садоводческих товариществах где-то совсем рядом с городом, где можно тем же многодетным поставить дом и жить,  пустует и зарастает.

    15.06.2013
  • Не использовать землю по назначению можно только в России 45 комментариев Не использовать землю по назначению можно только в России

    Закон об изъятии земельных участков в основном он направлен против «простоя» земель казенных организаций, которые, не используются  или не переведены в собственность.

    Сейчас у нас есть две формы собственности на землю, как и на все остальное. Это либо аренда, либо собственность как таковая. Закон говорит о другом, о пожизненно наследуемом владении. Имеются в виду неоформленные земли. Стоит земля, она брошена много лет назад, у организации есть право на право ее оформить. Организация не спешит ее оформлять, да еще и не использует эту землю. Что делать с такой землей? Естественно, ее изымать надо.

    У нас самое либеральное законодательство в области земельных отношений в мире. У нас можно хапать земли сколько угодно, ни пахать ее, ни сеять на ней, устраивать свалки… В любой цивилизованной стране  отношение к земле – как к памятнику архитектуры. Вы можете владеть памятником, вы можете в нем проживать, но вы не должны перестраивать его без разрешения властей и т.д. Так же и с землей. Вообще не использовать ее можно только у нас, за это не наказывают, в результате этим пользуются всякие спекулянты, банки, около 70% земель стоит зарастает бурьяном, сорняком.

    Знаете, сколько у нас крестьян мечтают получить землю. Я бы, например, с удовольствием гектаров 10 взял бы под картошечку, купил бы трактор и пахал бы. Таких людей очень много. Другое дело, что землю получить в собственность или в аренду очень-очень трудно. Я имею в виду в доступности, чтобы можно было там хозяйствовать, не где-нибудь в Сибири. Дай Бог, если это законодательство у нас еще будет развиваться и будет исполняться, не только в отношении земель организаций и фирм, но и в отношении дачников.

     

    14.06.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от оОлег

    Приводил, повторюсь:


    Если вы и после повторения смогли узреть в тексте слово "собственник", то мы здесь бессильны, увы и ах.

    Цитата:

    Сообщение от оОлег

    Видите сколько причин для принудительного изъятия.

    Я прекрасно вижу и знаю текст закона, а также то, что вы смогли отыскать в цитате слова:

    Цитата:

    Сообщение от оОлег

    Владелец подотовил участок к использованию



    Цитата:

    Сообщение от оОлег

    выкорчевал



    Цитата:

    Сообщение от оОлег

    осушил,



    Цитата:

    Сообщение от оОлег

    удобрил.


    которых там нет Big Grin Могу пожелать лишь дальнейшей удачи ))))
    Написал Н.К. (Н.К.) 02.07.2013 10:31

  • Цитата:

    Сообщение от оОлег

    Читаю Федеральный Закон N 136-ФЗ "Земельный Кодекс Российской Федерации"


    оОлег, понятно, как читаете.

    Цитата:

    Сообщение от оОлег

    Владелец подотовил участок к использованию: выкорчевал, осушил, удобрил... Сейчас как раз выгодно его изъять


    цитату из НПА, где прописаны такие условия изъятия либо прекратите

    Цитата:

    Сообщение от оОлег

    кликушествовать

    Написал Н.К. (Н.К.) 01.07.2013 17:43

  • Цитата:

    Сообщение от оОлег

    Первоначально до возникновения права частной собственности на землю право постоянного (бессрочного) пользования (ПБП) земельным участком и право пожизненного наследуемого владения (ПНВ) являлись как бы суррогатом ПЧС. Признавалось их тождество праву частной собственности.



    Это, спорный тезис, если речь идет об СССР. Не было никаких суррогатов, было четко определено, что земля может находиться в собственности только у государства, а у граждан и организаций - в пользовании. Если кому-то, в своих личных, корыстных или каких угодно целях удобно отождествлять право собственности с иными вещными правами, а здесь уже аренду к собственности отнесли, то это не повод кликушествовать об отъеме ЗУ у собственников. Читайте ГК и ЗК РФ, там понятно и ясно написано о праве собственности и иных вещных правах на ЗУ.


    Цитата:

    Сообщение от Сейчас в связи с возможностью прекращения этих прав принудительно, люди во многих случаях потеряют права на з/у. Прекращаться права будут на ценные земельные участки. Это актуально в первую очередь для Москвы, Питера, ну, и подсказывают - Сочи.
    Причем на дорогие участки, конечно, будет наложен мораторий на их перевод в частную собственность. У нас под Питером з/у стоят миллионы руб. Закон послужит их безвозмездному изъятию.

    Сейчас в связи с возможностью прекращения этих прав принудительно, люди во многих случаях потеряют права на з/у. Прекращаться права будут на ценные земельные участки. Это актуально в первую очередь для Москвы, Питера, ну, и подсказывают - Сочи.
    Причем на дорогие участки, конечно, будет наложен мораторий на их перевод в частную собственность. У нас под Питером з/у стоят миллионы руб. Закон послужит их безвозмездному изъятию.

    Почему нет, если владелец им не пользуется?
    Написал Н.К. (Н.К.) 01.07.2013 10:47

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    Речь идет об обсуждаемом в этой теме законе?



    Н.К., о нем, Закон № 123-ФЗ.

    Цитата:

    Сообщение от "Статья 45. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (ПБП) земельным участком, права пожизненного наследуемого владения (ПНВ) земельным участком
    2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно...

    "Статья 45. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (ПБП) земельным участком, права пожизненного наследуемого владения (ПНВ) земельным участком
    2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно...

    Написал оОлег 28.06.2013 03:38

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    б открывшейся отныне возможности изымать ЗУ у собственника,


    Первоначально до возникновения права частной собственности на землю право постоянного (бессрочного) пользования (ПБП) земельным участком и право пожизненного наследуемого владения (ПНВ) являлись как бы суррогатом ПЧС. Признавалось их тождество праву частной собственности.

    Сейчас в связи с возможностью прекращения этих прав принудительно, люди во многих случаях потеряют права на з/у. Прекращаться права будут на ценные земельные участки. Это актуально в первую очередь для Москвы, Питера, ну, и подсказывают - Сочи.
    Причем на дорогие участки, конечно, будет наложен мораторий на их перевод в частную собственность. У нас под Питером з/у стоят миллионы руб. Закон послужит их безвозмездному изъятию.

    Н.К., к сожалению, законы часто принимаются с другой целью, чем Вы видите.
    Написал оОлег 28.06.2013 03:34
  • Феликст Евгеньевич, если не можете привести хотя бы одну цитату из ОБСУЖДАЕМОГО здесь закона (или некоего указа президента, на который вы сослались), с упоминанием в ней об открывшейся отныне возможности изымать ЗУ у собственника, то это вовсе не означает, что нужно вместо ответа задавать свои вопросы, на мягко говоря, отвлеченные темы.
    Вас просят об элементарном: цитату из закона в обоснование ваших слов.
    Написал Н.К. (Н.К.) 27.06.2013 18:18
  • Н.К., а где в Конституции РФ написано, что рабство запрещено?
    Написал Яковлев Феликс (Феликст Евгеньевич) 27.06.2013 18:08
  • Феликст Евгеньевич, к чему эта лекция? Вы указали, что обсуждаемый НПА позволяет изымать ЗУ у собственников:

    Цитата:

    Сообщение от Феликст Евгеньевич

    однако, изымать участок земли возможно только у собственника


    и на мой вопрос о каком НПА речь уточнили:

    Цитата:

    Сообщение от Феликст Евгеньевич

    Речь идет об указе президента о поправках в ЗК.


    После чего просто ответьте на вопрос:

    Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    зацитируйте, где в нем содержатся или упоминаются такие слова:


    Привидете конкретные предложения из обсуждаемого НПА, в которых хотя бы упоминался термин "собственник" и возможность изъятия у него ЗУ, без пространных рассуждений о том, какие бывают нормы, если можно.
    Да, кстати, президент подписал закон о внесении изменений в ЗК РФ, указами президента изменения в ФЗ не вносятся.
    Написал Н.К. (Н.К.) 27.06.2013 17:55
  • Андрей Туманов, не уважая право собственности(режим), даже "нерадивого" собственника (владельца), не возможно требовать уважения к своему праву собственности.
    Также следует учесть, что конфискация предусматривает признак вины, а вина может быть установлена только судом и не использование земли может иметь веские причины (например, зятя посадили, муж машину разбил, родители заболели и др.). Суды и так загружены, поправка "мертвая" (ее легко обойти) и только нагружает суды, что ухудшает качество правосудия.
    Написал Яковлев Феликс (Феликст Евгеньевич) 27.06.2013 17:41
  • Н.К., есть нормы описательные, а есть регулятивные. В описательных нормах законодатель утверждает понятия, в том числе - владение, владелец, собственник, а в регулятивных законодатель описывает способы возникновения прав и отчуждения. (смотри ГК РФ). Поправки относятся к изменению регулятивных санкции и возникновению новых диспозиций, норм в ЗК РФ.
    Написал Яковлев Феликс (Феликст Евгеньевич) 27.06.2013 17:23