Конституционный Суд РФ дал новое толкование нормам права о возмещении вреда, причиненного незаконным административным задержанием
16 июня 2009г. Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.3, ч. 3 ст. 27.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также п. 1 ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ.
Положения ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.3 и ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ регулируют применение административного задержания.
Нормы п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ регламентируют допустимость применения административного задержания на срок до 48 часов в тех случаях, когда отсутствуют событие или состав административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 1070 и аб. 3 ст. 1100 ГК РФ регулируют возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностными лицами независимо от их вины.
Конституционный Суд РФ признал все указанные нормы права не противоречащими Конституции РФ, однако дал им новое конституционно-правовое истолкование.
Предыстория вопроса
Поводом к рассмотрению дела Конституционным Судом послужили жалобы граждан Рогожкина Владимира Константиновича, Карелина Михаила Юрьевича и Филандрова Максима Владимировича.
Заявители Карелин и Филандров были задержаны сотрудниками милиции за мелкое хулиганство, а заявителю Рогожкину инкриминировалось нарушение правил дорожного движения. Заявители были категорически не согласны с тем, что в их действиях были признаки правонарушений, и отстаивали свою правоту в судах. Однако решений по существу судами вынесено не было, поскольку истек 2-х месячный срок, отведенный КоАП РФ для рассмотрения такого рода дел. Несмотря на возражения заявителей, производство по их делам было прекращено.
Заявители жаловались, что прекращение производства по делу из-за истечения сроков давности оставляет вопрос об их виновности открытым. Они считали, что оспоренные нормы лишают их права на реабилитацию. Они утверждали, что лишены возможности обжаловать незаконное привлечение их к административной ответственности, а также требовать компенсации физического и морального вреда, и поэтому, с их точки зрения, оспоренные нормы нарушают их право на компенсацию ущерба, причиненного злоупотреблением властью, а также на судебную защиту и на доступ к правосудию.
Заявители также полагали, что прекращение производства по делу после истечения сроков давности возможно исключительно с согласия того лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.
Позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд признал, что оспоренные нормы КоАП РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку они не допускают произвольного, без достаточных оснований административного задержания на срок не более 48 часов. И любой гражданин, к которому применили такую меру принуждения, вправе обжаловать незаконное задержание, а суд обязан проверить, была ли эта мера действительно необходимой и обоснованной.
Конституционный Суд РФ постановил, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения не может во всех случаях служить основанием для отказа в проверке законности задержания.
Конституционный Суд РФ признал, что п. 1 ст. 1070 и аб. 3 ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ не препятствуют возможности возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием, независимо от вины соответствующих органов власти и их должностных лиц.
Согласно истолкованию, которое Конституционный Суд РФ дал п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности), суды не вправе отказывать гражданам в проверке обоснованности выводов правоохранительного органа о наличии в действиях гражданина состава административного правонарушения.
Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений КоАП РФ и ГК РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Судебные решения, принятые по делам граждан Карелина, Рогожкина и Филандрова, подлежат пересмотру.
16.06.2009
Позднее
-
комментировать
Алексей Островский (ЛДПР): Обвинение обязано строиться на честной доказательной базе
После очередного заседания по рассмотрению дела Игоря Зайцева в Егорьевском городском суде представитель ЛДПР Алексей Островский в интервью порталу «ЗАКОНИЯ» выразил надежду, что внимание депутатского корпуса, тем более, представителей совершенно разных политических партий, будет «серьезным аргументом». Аргументом в пользу того, что «если некоторые участники этого процесса ранее и нарушали закон, то впредь они будут воздерживаться от этого» в ходе судебного разбирательства.
28.12.2010 -
комментировать
Суд о том, как немцы с болгарином танки воровали
Гражданин Германии Томас Гмайнер и офицер болгарской армии Алексей Петров получили срок за кражу раритетных немецких танков времен Великой отечественной войны. Еще один участник воровского кружка Матеус Майер был осужден условно.
-
комментировать
Судьи жалуются Нургалиеву на угрозы «криминалитетов»
Порой защита нужна даже самим судьям, но далеко не правовая, а в прямом смысле физическая. Как сообщила председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, давление на судейский корпус со стороны криминального мира приобрело беспрецедентные масштабы.
21.09.2010 -
1 комментарий
Дружба прокурора с коллегами в «Одноклассниках» не мешает объективности суда?
Во время очередного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении безработного Зайцева в городском суде Егорьевска Московской области, состоявшегося 10 сентября 2010 года, адвокат Валерий Степанов, представляющий интересы обвиняемого, заявил ходатайство об отводе государственного обвинителя по делу, заместителя Егорьевского городского прокурора Елены Рябовой и секретаря судебного заседания Вероники Клыковой (Бойко).
13.09.2010 -
комментировать
Международные контракты: континентальное и общее право борются за долю рынка
Германия намерена повернуть вспять поток интересных и экономически выгодных дел, касающихся международных контрактов, уходящих в Штаты и Великобританию, и воспрепятствовать тому, чтобы немецкое право уходило с арены международного бизнеса в связи с доминированием английского языка.
25.05.2010 -
комментировать
Женщина по имени Иисус Христос призвана в суд быть присяжной
Женщина, взявшая новое имя Иисус Христос, была освобождена от обязанности быть присяжной, так как в суде своими несвоевременными вопросами нарушала работу суда.
22.01.2010 -
комментировать
Предложили стать присяжным - исполни свой гражданский долг.
За неявку по требованию суда присяжным грозит наказание.
11.09.2009 -
комментировать
Есть ли смысл разбирать споры по коммерческим вопросам в судах Азии?
Решение хозяйственных споров в суде может быть последней возможностью разрешения коммерческих диспутов, однако для тех, кто ведет бизнес с азиатскими странами, данное средство правовой защиты стоит избегать.
07.09.2009 -
1 комментарий
Судьями и работниками военных судов будут гражданские лица
Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» внес поправки и установил, что судьей военного суда может быть гражданин РФ, отвечающий требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации". При этом военнослужащий, имеющий воинское звание офицера, а также гражданин, имеющий воинское звание офицера, пребывающий в запасе или находящийся в отставке, обладают преимущественным правом на назначение на должность судьи военного суда.
10.07.2009 -
комментировать
Суд без присяжных
Дело о вооруженном ограблении в аэропорту Хитроу, произведенном пять лет назад четырьмя злоумышленниками, станет знаковым в истории права, так как будет разбираться без участия присяжных заседателей.
24.06.2009
Комментарии на форуме